Las elecciones al Parlamento escocés de 2003 se celebraron el 1 de mayo de 2003 y renovaron los 129 escaños de la asamblea legislativa de Escocia. El Partido Laborista (Labour) repitió como la fuerza más grande de la cámara con 50 escaños, aunque perdió seis respecto de la elección fundacional de 1999. La jornada es recordada, sobre todo, por el salto de los partidos pequeños: los Verdes Escoceses, el Partido Socialista Escocés (SSP) y varios independientes multiplicaron su presencia.
Este artículo forma parte de la colección de referencia publicada por Despegar Argentina. La consulta fue la segunda elección general desde la creación del Parlamento, institución que nació del referéndum de devolución de 1997 y de la Scotland Act de 1998. Los diputados elegidos en 2003 sesionaron primero en la sede provisional de The Mound y, desde 2004, en el edificio de Holyrood, en Edimburgo.
El reparto de 2003 interesa por dos razones. Primero, muestra cómo un sistema electoral mixto convierte porcentajes modestos en escaños cuando el electorado usa sus dos votos con criterios distintos. Segundo, dejó el Parlamento más fragmentado de la etapa inicial de la devolución, con consecuencias directas sobre la formación del gobierno escocés.
La votación tuvo lugar el jueves 1 de mayo de 2003. Se eligieron los 129 miembros del Parlamento escocés (MSP, por su sigla en inglés) para la segunda legislatura de la institución, que completó su mandato hasta la elección del 3 de mayo de 2007. El laborista Jack McConnell aspiraba a continuar como primer ministro al frente de la coalición que gobernaba desde 1999 junto a los Liberal Demócratas.
La participación cayó al 49,4 %, casi nueve puntos por debajo del 58,1 % de 1999. La campaña estuvo marcada por la invasión de Irak, iniciada dos meses antes. La menor afluencia a las urnas y el descontento con los partidos de gobierno se suelen citar entre las causas del avance de las formaciones minoritarias en esta elección.
El Parlamento escocés se elige con el sistema de miembro adicional (AMS, por su sigla en inglés), una variante del sistema mixto. Cada elector emite dos votos. El primero elige 73 diputados por circunscripciones uninominales: gana el candidato más votado en cada una. El segundo voto se aplica a listas cerradas de partido en ocho regiones, que reparten los 56 escaños restantes a razón de siete por región.
Las regiones son Central Scotland, Glasgow, Highlands and Islands, Lothians, Mid Scotland and Fife, North East Scotland, South of Scotland y West of Scotland. Los escaños regionales se adjudican con el método d'Hondt y actúan como corrector de la distorsión de las uninominales. En la práctica, el sistema garantiza a los partidos con apoyo repartido por todo el territorio un piso de representación, aunque ganen muy pocas circunscripciones.
La mecánica concreta es la siguiente: los votos de lista de cada partido se dividen por el número de escaños que ese partido ya obtuvo en la región, más uno. Cada ronda entrega el escaño al partido con el cociente más alto y eleva su divisor en uno. Los partidos grandes parten con divisores altos porque ya ganaron uninominales; los chicos, con apoyo extendido, encuentran ahí su entrada.
Conviene seguir una región ficticia con siete escaños de lista y cinco partidos. El partido A ganó nueve circunscripciones en esa región y logró 150.000 votos de lista; el B ganó dos y sumó 96.000; C, D y E no ganaron ninguna y obtuvieron 60.000, 45.000 y 26.000. Los cocientes iniciales quedan así: 15.000 para A, 32.000 para B y 60.000, 45.000 y 26.000 para C, D y E.
Las siete rondas entregan los escaños en este orden: C, D, B, C, E, B y D. La clave está en el divisor inicial de A, que arranca en diez por sus nueve uninominales y absorbe su ventaja en votos. El resultado final queda así:
| Partido | Votos de lista | Circunscripciones ganadas | Escaños de lista | |---|---|---|---| | A | 150.000 | 9 | 0 | | B | 96.000 | 2 | 2 | | C | 60.000 | 0 | 3 | | D | 45.000 | 0 | 2 | | E | 26.000 | 0 | 1 |
El efecto reproduce lo ocurrido en 2003. Labour fue el partido más votado en la segunda papeleta y aun así recibió solo cuatro escaños regionales, porque sus 46 uninominales le elevaron los divisores en la mayoría de las regiones. Los Verdes y el SSP, en cambio, no ganaron ni una circunscripción y entraron íntegramente por la lista.
La tabla siguiente resume el reparto definitivo de los 129 escaños, separando la vía uninominal de la regional y comparando cada partido con su resultado de 1999:
| Partido | Circunscripción | Regional | Total 2003 | Total 1999 | Variación | |---|---|---|---|---|---| | Labour | 46 | 4 | 50 | 56 | -6 | | Partido Nacional Escocés (SNP) | 9 | 18 | 27 | 35 | -8 | | Conservadores | 3 | 15 | 18 | 18 | 0 | | Liberal Demócratas | 13 | 4 | 17 | 17 | 0 | | Verdes Escoceses | 0 | 7 | 7 | 1 | +6 | | Partido Socialista Escocés (SSP) | 0 | 6 | 6 | 1 | +5 | | Otros e independientes | 2 | 2 | 4 | 1 | +3 | | Total | 73 | 56 | 129 | 129 | 0 |
Labour concentró su resultado en las circunscripciones del cinturón urbano central de Escocia, incluidas Glasgow, Lanarkshire, Edimburgo y Fife. El SNP quedó segundo con 27 escaños, pero con un perfil inverso: solo nueve uninominales frente a dieciocho regionales. Los Conservadores mantuvieron su piso de 18 escaños gracias a la lista, que aporta quince de ellos. Los Liberal Demócratas conservaron los 17, apoyados en bastiones uninominales de las Highlands y las islas como Orkney y Shetland.
Los Verdes Escoceses pasaron de uno a siete escaños, todos por la vía regional, y consiguieron representación en seis de las ocho regiones. El SSP pasó de uno a seis, con tres de sus diputados electos en Glasgow. Completan la cámara cuatro escaños fuera de los partidos principales, un número inusual para la legislatura escocesa: dos independientes de circunscripción, una independiente de lista y un diputado de un partido de pensionistas.
En la papeleta uninominal, Labour obtuvo el 34,6 % de los votos, el SNP el 23,7 %, los Conservadores el 16,6 % y los Liberal Demócratas el 15,3 %. En la papeleta regional, los porcentajes fueron 29,3 % para Labour, 20,9 % para el SNP, 15,6 % para los Conservadores, 12,6 % para los Liberal Demócratas, 6,8 % para los Verdes y 6,7 % para el SSP. Verdes y SSP compitieron prácticamente solo por la lista.
La conversión en escaños fue desigual. Labour transformó el 29,3 % del segundo voto en el 38,8 % de la cámara, un plus que le vino de su rendimiento en las uninominales. Los Verdes lograron el 5,4 % de los escaños con el 6,8 % del voto de lista, una traducción casi proporcional. El SNP sufrió el fenómeno opuesto en las uninominales y usó la lista para recuperar terreno.
El voto dividido fue decisivo. Una parte del elector eligió con el primer voto a un candidato de un partido grande y destinó el segundo a una alternativa pequeña, lo que amplificó a Verdes y SSP sin restarles uninominales que nunca disputaron en serio. Ese comportamiento se cita con frecuencia como un ejemplo claro del voto dividido en sistemas mixtos.
El caso de Swinburne muestra una propiedad importante del sistema: no existe un umbral electoral fijo. En las rondas finales de cada región, cuando los partidos grandes ya acumulan divisores altos, una lista con una porción pequeña de votos puede ganar un escaño. El Scottish Senior Citizens Unity Party se coló por esa ventana con un porcentaje de voto muy inferior al de Verdes y SSP.
El rasgo definitorio de 2003 fue la fragmentación. El bloque formado por Verdes, SSP e independientes pasó de tres escaños en 1999 a diecisiete en 2003, suficiente para condicionar votaciones en una cámara donde la mayoría se decide por muy poco. Nunca hasta entonces el Parlamento escocés había reunido tanta variedad de grupos: siete partidos con al menos un escaño y tres diputados independientes.
Para el SNP, la pérdida de ocho escaños fue la mayor caída de la noche. El resultado debilitó a su líder, John Swinney, que dimitió en 2004 tras acumular nuevos descalabros electorales. Labour cedió seis escaños pero retuvo el control del Ejecutivo, mientras que Conservadores y Liberal Demócratas repitieron exactamente sus totales de 1999, lo que confirmó el piso de representación que la lista les garantiza.
El primer factor es mecánico. Ambos partidos concentraron todos sus recursos en el segundo voto, el único que disputaban en serio, con mensajes sencillos dirigidos a electores dispuestos a castigar a los grandes. Con siete escaños por región en juego, un apoyo parejo de entre el 6 y el 7 % nacional alcanzaba para obtener bancos en varias regiones.
El segundo factor es político. La invasión de Irak, iniciada en marzo de 2003, dominó parte de la campaña. Verdes y SSP se opusieron con claridad, mientras Labour sostenía la línea del gobierno británico de Tony Blair. Los análisis publicados tras la elección vincularon el salto de ambos partidos con esa postura y con el desencanto que reflejó la participación más baja del período.
El tercero es territorial. Los Verdes repartieron su voto por casi todo el país y consiguieron escaños en seis regiones distintas. El SSP concentró fuerza en Glasgow, donde eligió a tres de sus seis diputados, y sumó representantes en otras regiones. Fueron dos estrategias distintas que el sistema mixto premió por igual con bancadas sin precedentes para ambos partidos.
Con 50 escaños, Labour no alcanzaba la mayoría por sí solo. Repitió la fórmula de 1999 y firmó un nuevo acuerdo de coalición con los Liberal Demócratas, titulado A Partnership for a Better Scotland. Juntos sumaron 67 escaños, dos por encima del mínimo de 65 necesario para controlar la cámara. Jack McConnell continuó como primer ministro y el liberaldemócrata Jim Wallace como viceprimer ministro.
La oposición quedó integrada por el SNP, los Conservadores, los Verdes, el SSP y los cuatro diputados restantes. Para cualquier ley controvertida, la holgura de solo dos escaños convertía a los grupos menores en interlocutores relevantes del Ejecutivo. Ese equilibrio se sostuvo durante toda la legislatura, que concluyó con la elección de mayo de 2007.
El impulso de los partidos pequeños duró poco. En 2007 los Verdes cayeron a dos escaños y el SSP desapareció de la cámara, golpeado por la ruptura que llevó a Tommy Sheridan a fundar Solidarity en 2006. De los cuatro diputados externos a los grandes partidos, solo Margo MacDonald renovó su escaño en 2007. El Parlamento elegido en 2003 cumplió, de todos modos, su mandato completo.
La elección de 2003 quedó como la demostración más clara, en la etapa inicial de la devolución, de lo que el sistema de miembro adicional puede hacer cuando el electorado usa sus dos votos de manera independiente. Por eso sigue siendo una referencia útil para explicar cómo funcionan los parlamentos mixtos y cómo un reparto de escaños refleja tanto los porcentajes de voto como el diseño institucional que los traduce.